網絡管理問題調查報告
我們眼下的社會，報告不再是罕見的東西，我們在寫報告的時候要注意邏輯的合理性。一聽到寫報告就拖延癥懶癌齊復發？以下是小編為大家整理的網絡管理問題調查報告，僅供參考，大家一起來看看吧。
互聯網技術的快速發展主要體現在家庭網絡和局域網的普及上。根據工商行政管理職能和互聯網發展現狀，現就網絡治理相關問題報告如下：
1、隨著網絡經濟成為日益流行的市場經濟形式，作為主要履行市場監管職責的工商行政管理部門，網絡監管主要包括規范網絡運營主體、監管網絡運營行為和保護網絡消費者權益三個方面。規范網絡經營主體主要是指網絡經營主體的注冊，監管網絡經營活動主要包括網絡不正當競爭和網絡欺詐。網絡消費者權益保護范圍較廣，主要表現為：網絡消費合同的履行，主要表現為延遲履行、瑕疵履行、售后服務無法保證；網絡格式合同問題主要包括減輕和免除經營者責任的條款等不公平、不合理的內容；網絡支付安全與網絡消費者隱私保護。國家工商行政管理總局要求加強對網絡市場的監管，要求嚴格準入網絡市場主體，并按照國務院《互聯網信息服務治理辦法》和《互聯網上網服務營業場所治理條例》，嚴格依法注冊經營網站和互聯網上網服務營業場所。此外，要查處虛假廣告、商業欺詐、不正當競爭、商標侵權、傳銷和侵犯消費者合法權益等違法互聯網活動。事實上，監督的對象和內容一直是在上述三個方面界定的。
二、網絡違法行為相關主體的責任目前的網絡違法行為除了明顯的市場準入行為外，更多的是與廣告、合同、不正當競爭相關。主要分為三類：一是無證和超范圍的網絡經營行為。存在監管是否到位的問題；二、網絡不正當競爭行為。主要包括虛假宣傳和虛假陳述、低于成本價銷售、商標與域名沖突、網站名稱與企業名稱和域名沖突、非法提供有獎銷售（服務）、通過超鏈接技術擅自使用他人服務內容、誹謗他人商業信譽等。第三，網絡商業欺詐。最常見的方式是通過互聯網發布虛假信息，欺騙外國消費者和經營者。網絡違法行為主體的責任應明確界定為“行為人承諾”原則。在實踐中，互聯網內容提供商的違法行為更加突出。以假冒公司為例，互聯網服務提供商往往對其提供的已發布內容沒有適當有效的審查程序，從而侵犯了第三方的合法權益�？梢�，互聯網服務提供者在網絡違法行為發生時往往扮演被動的角色，但無論如何，都必須對合法權益受到損害的第三方承擔直接或連帶責任。
第三，針對網絡的違法行為，工商行政管理機關可以根據《無照經營查處取締辦法》、《公司法》、《廣告法》、《合同法》、《消費者權益保護法》等法律法規分別進行規范。根據違法行為的性質和規模，他們可以根據實際情況作出罰款、禁令和警告等行政處罰。
第四，工商部門目前對市場運作的監管措施主要包括：一是強制性定期年檢；二是各種方式的檢查；三是根據舉報線索追查案件；第四，不定期短期集中整改。上述監管手段已經無法應對日新月異的網絡市場監管。一般來說，網絡違法行為一般發生在短時間內，變化速度較快。而且，由于互聯網上信息量巨大，對網絡信息的過濾和分析需要相當大的人力物力。具體分析表明，工商行政管理機關查處網絡違法行為存在五大問題：一是違法行為的管轄難以確定。根據《行政處罰法》第二十條和《工商行政處罰程序暫行規定》第四條，行政處罰由違法行為發生地管轄。但是，互聯網不受時間、時間、國界的限制。任何人只要能上網，都可以瀏覽互聯網；任何可以上網的地方都有可能看到違法的網絡廣告。如何界定違法行為的發生地和管轄范圍，是一個很大的問題。二是違法證據難以認定。查處網絡違法行為的關鍵在于證據的認定，而在線電子文檔可以隨意修改，不留痕跡。因此，網絡證據的證據力存在爭議，電子證據容易被隨意丟失或刪除，當事人可以完全否認違法事實。第三，難以找到法律依據。網絡管理的超常行為使得現有的法律法規無法完全滿足網絡行為監管的需要，給依法行政帶來了困難。第四，違法責任難以追究。在網絡的虛擬空間中，違法行為的主體沒有披露真實的'企業地址和名稱。所以，即使違法行為責任人有真實的地址和姓名，但有的違法者離家很遠，有的是皮包公司，行政處罰執行起來極其困難。第五，執法難。主要包括：網絡監管的硬件設施不到位，沒有監控網絡行為的軟件設備，靠人力監管網絡違規簡直是大海撈針，不現實。
5、為了解決網絡違法行為，完善法律法規，目前我國沒有專門調整網絡違法行為的工商行政法律法規。工商部門目前適用的《互聯網信息服務管理辦法》和《互聯網互聯網互聯網服務經營場所管理條例》均以市場準入和信息網絡安全為重點，但不涉及網絡廣告、合同和不正當競爭。但對于個別網絡廣告、網絡合同、不正當競爭等，沒有明確的工商行政管理法規可以調整。因此，完善現有法律法規，增加對網絡違法行為的監管內容勢在必行。在實踐中，有一種說法是，對網絡行為的監管應該逐步從工商部門的直接監管轉變為行業自律。但是對于追求經濟利益的網絡運營商來說，顯然缺乏自律的主動性。解決網絡違法行為，最重要的是通過法律手段建立完善有效的市場自律體系。根據以上分析，我們可以得出以下結論：法律必須規定網絡運營商的義務，尤其是互聯網服務提供商的義務。無論是網絡詐騙還是其他違法行為，都必須通過互聯網服務商發布。如果后者沒有必要的審查程序，所有的監督努力將付諸東流。因此，加強對網絡信息發布者的監管是清理網絡市場的必由之路。按照屬地治理原則，對互聯網服務提供者的違法行為進行全國范圍的屬地監管是可行的，這是以當前經濟戶口治理的經驗來衡量的。
【網絡管理問題調查報告】相關文章：
關于網絡管理有關問題的調研報告11-03
醫院網絡安全管理問題研究論文07-04
問題的網絡散文06-13
兒童網絡安全問題調查報告10-12
災害應急資源管理問題調查報告12-09
通信網絡資源管理問題分析論文06-22
網絡調查報告06-09
網絡調查報告02-05
近視問題調查報告04-29