刑事和解調(diào)研報(bào)告

時(shí)間:2024-06-09 04:01:47 宇濤 報(bào)告 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

刑事和解調(diào)研報(bào)告(通用8篇)

  在當(dāng)下社會(huì),報(bào)告不再是罕見(jiàn)的東西,報(bào)告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。那么你真正懂得怎么寫(xiě)好報(bào)告嗎?下面是小編為大家收集的刑事和解調(diào)研報(bào)告,希望能夠幫助到大家。

刑事和解調(diào)研報(bào)告(通用8篇)

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 1

  20xx年10月31日,湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》的規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》),作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定,我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究,在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

  一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

  從20xx年1月至20xx年8月,我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人,經(jīng)過(guò)審查,批捕262件385人,不捕46件58人,其中,我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》,對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解,已作出相對(duì)不捕的決定,公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人,經(jīng)過(guò)審查,提起公訴262件368人,不訴23件40人,對(duì)其中18件18人適用刑事和解,已作出相對(duì)不訴處理,其中交通肇事案6件6人,盜竊案3件3人,故意傷害案7件7人,非法拘禁案2件2人。

  二、開(kāi)展刑事和解的做法

  省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定,我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上,著重采取以下舉措,確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

  (一)提高認(rèn)識(shí),準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

  我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》,準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵,更新執(zhí)法理念,更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律,立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件,化解社會(huì)矛盾,從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,最大程度地滿(mǎn)足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

  (二)掌握原則,正確適用刑事和解

  我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》,掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則,真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán),寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

  一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件,可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的,如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行,可以改變強(qiáng)制措施。如趙xx故意傷害案:20xx年3月5日零時(shí)許,趙xx聽(tīng)到其胞兄被人打后,怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán),并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢,將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議,我們依法對(duì)趙xx不批準(zhǔn)逮捕。

  二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件,要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則,積極適用刑事和解機(jī)制處理,依法決定不起訴。如周xx交通肇事案:20xx年10月21日晚9時(shí)30分,未取得駕駛證的周xx駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的xx號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的xx縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出,恰遇未取得駕駛證的xx駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的xx二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái),周xx避讓不當(dāng),往左行駛,橫占道路,而xx技術(shù)生疏,驚慌失措,導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞,從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定xx屬重傷,舒孝沖屬輕傷,石泡屬輕微傷,經(jīng)xxx縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,周xx承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后,周xx對(duì)傷者送往醫(yī)院治療,并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失,取得被害人諒解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

  三是對(duì)犯罪情節(jié)較重,需要提起公訴的,將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院,并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張xx故意傷害案:20xx年1月的一天,被害人謝xx、謝x等人到張xx家問(wèn)其要帳,因張不肯還帳,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),謝xx等人將張xx打傷。同月31日19時(shí)許,張xx糾集其弟弟張x(已判刑)及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠xx等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝xx、謝x在一起看錄像,張xx一伙聽(tīng)后即對(duì)謝xx、謝x一伙亂砍,直到二人被砍倒后才罷手。謝xx被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿,經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后,張xx賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元,取得被害人諒解,雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為,該案犯罪嫌情節(jié)較重,應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院,依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年,緩刑三年。

  (三)區(qū)別方式,確定刑事和解的啟動(dòng)

  按省院的《規(guī)定》,刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

  第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解,包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的,當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí),我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后,原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20xx年4月23日上午,向x在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下,駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn),上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí),向x為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng),由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè),將正在道路左側(cè)行走的被害人xx撞倒,被害人xx因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后,向x于20xx年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首,且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議,被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后,依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

  第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解,或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解,當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí),我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后,亦予以從輕處理。如20xx年8月25日,龍?zhí)舵?zhèn)村民陳x在該鎮(zhèn)旭日酒店門(mén)口因小事被害人李xx發(fā)生爭(zhēng)吵,李xx隨陳x來(lái)到其家中,雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵,陳x順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李xx的頭部剁傷,經(jīng)鑒定,李xx傷情為輕傷。案發(fā)后,雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解,由陳x賠償李xx8千元,雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕,我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

  第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后,經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件,而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的,可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳xx故意傷害案:20xx年4月,陳xx向唐xx索要在5年前唐xx打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi),遭到唐xx拒絕,陳xx氣憤不過(guò),持刀將唐xx砍傷。今年1月,公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴,承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件,且雙方當(dāng)事人是同村村民,采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾,減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專(zhuān)程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村,告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容,要求村委會(huì)干部配合化解矛盾,促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解,雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議,握手言和。此后,我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

  三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

  目前,在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性,雖然省院有了明確《規(guī)定》,但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣,具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題:

  (一)傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下,犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突,所侵犯的不是個(gè)人利益,而是國(guó)家利益;刑罰作為公權(quán)的組成部分,要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行,而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望,對(duì)犯罪人一般深?lèi)和唇^,希望嚴(yán)厲處罰犯罪,維護(hù)社會(huì)安全,保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度,社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外,當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破,不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本,如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴,在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

  (二)刑事和解法律效力不明確。現(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確,使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議,不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證,一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行,不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外,真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化,在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足,很大程度上制約著刑事和解的`適用。

  (三)現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。

  一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制,使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題,致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且,《刑事訴訟法》明文規(guī)定,公訴案件不適用和解程序,這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外,成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。

  二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題,即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估,也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

  (四)犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看,有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看,均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后,才容易得到被害人的諒解,從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果,且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍,被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)模瑒t難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō),刑事和解可能會(huì)成為有錢(qián)人逃避罪責(zé)的“捷徑”,也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

  (五)個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定:“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑,或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的,依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”;而《刑法》第142條第二款:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定”。

  我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分,輕微犯罪是指社會(huì)危害不大,法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定,對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,可以適用緩刑。因此,可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié),則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

  四、適用刑事和解的對(duì)策

  刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索,在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題,應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下,采取針對(duì)性措施予以解決。

  (一)樹(shù)立社會(huì)主義法治理念,轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪,其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為,刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想,體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此,要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念,樹(shù)立正確的刑罰觀,消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

  (二)完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類(lèi)和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié),對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一,它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰”,還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性,導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn),適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典,增加非監(jiān)禁刑的種類(lèi)和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用,把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

  (三)規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中,雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議,那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序,按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議,在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下,司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可,并且在履行后,和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行,那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行,犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任,唯一的法律后果是刑事和解程序終止,進(jìn)入司法程序。

  (四)合理設(shè)計(jì)刑事和解制度,增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù),杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。

  一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì),防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定,經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí),檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件,向被害人提出多種選擇方案;如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數(shù)額,應(yīng)向其闡明利害關(guān)系,反復(fù)勸說(shuō);如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn),則不適用刑事和解,但審查未成人犯罪案件時(shí),應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且,對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬,不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款,應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限,這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。

  二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督,審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿,如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人,迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解,一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出,將撤銷(xiāo)和解,進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié),以此加大加害方的違法成本。

  三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性,防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類(lèi)似于聽(tīng)證的方式,由檢察人員主持,犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬,被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)(部門(mén))人員參與,通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn),然后進(jìn)行協(xié)商,并制作和解協(xié)議書(shū),實(shí)現(xiàn)和解程序的公正;引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度,對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

  (五)進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分,但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處,仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議,并已實(shí)際履行,檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議,但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮,也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此,檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⒎缸锵右扇恕⒈桓嫒寺男行淌潞徒鈪f(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié),在量刑時(shí)給予充分考慮。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 2

  近年來(lái),隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展,一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處,健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀,究其原因,都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系,特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出,需要著力加以解決。為此,近期總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示:“關(guān)鍵在建立健全法制,嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣,才有利于從根本上解決問(wèn)題。”筆者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐,就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析,以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

  銜接的主要工作

  在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中,質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講,主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中,需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件,也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件(該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交,但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相竟合)及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看,符合上述移送標(biāo)準(zhǔn),需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有,主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

  存在的主要問(wèn)題

  就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看,當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題,主要表現(xiàn)在:

  (一)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件(即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任)還不夠完善和明確。

  當(dāng)前,涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚,或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜,目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng),涉及犯罪的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài),所以此類(lèi)行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施,尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施,關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可(生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等)方能從事,所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì),即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照,而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定,實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題,關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在,質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)椋c之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪,但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜,就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以,亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

  (二)行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

  刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任,是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專(zhuān)業(yè)的法律工作,需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前,質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專(zhuān)業(yè)出身,且素質(zhì)參差不齊,加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類(lèi)型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型,要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此,作為是否移送的審批人,有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的'不足和缺陷。當(dāng)然,由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷,具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作,從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以,移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展,而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

  (三)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

  從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看,大多情況下,質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合,或遇到專(zhuān)項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí),雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察,指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱,甚至缺失。至于法院,在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系,平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之,可以說(shuō),目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的,相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí),向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送,移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白,刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類(lèi)問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以,工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

  幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

  針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決:

  (一)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面,主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育,使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí),也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí),從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

  (二)刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面,主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)椋徽撌菑臉I(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能,還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講,對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以,這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

  (三)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面,主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位,商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證,制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制,建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式,克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷,以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵,也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

  總之,做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政,嚴(yán)格依法司法,有效打擊違法犯罪活動(dòng),維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威,促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界,尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 3

  未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體,未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題,做好未成年人犯罪的審判工作,對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái),新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索,建章立制,規(guī)范管理,在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī),先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”,但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合XX年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況,對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析,對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

  近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)

  基本情況。XX年至今,該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人,判處非監(jiān)禁刑133人,判處非監(jiān)禁刑率56%。

  主要特點(diǎn)。

  一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看,具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn),主要為搶劫和故意傷害案件,在這些案件中,匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具,暴力傾向突出。

  二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多,新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中,團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中,無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是xx等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng),沒(méi)有明顯的預(yù)謀,偶發(fā)性明顯。

  因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析,近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、xx、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名,以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在,特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛,事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子,找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高,多集中在初中文化,近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人,約占全部未成年人犯罪案件的72。3%。

  在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生,所占比例約為26%。

  未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

  未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中,14—16周歲的未成年人數(shù)為53人,約占44。5%,16—18周歲的未成年人數(shù)為66人,約占55。5%。

  判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái),未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷(xiāo)緩刑的概率上升。

  少年刑事審判工作的主要做法

  建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù),選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ鳎逦环ü賹W(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷,受過(guò)良好的`法學(xué)教育,這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí),新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員,參與未成年人犯罪案件的審理工作,有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

  挖掘?qū)徟匈Y源,突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子,把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程,全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

  一是注重庭前調(diào)查。開(kāi)展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任,了解情況,做到了“三查明”,既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周?chē)瞽h(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中,作為第一手資料,從中把握少年犯思想脈絡(luò),摸清其犯罪的癥結(jié),確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

  二是有的放矢,搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差,無(wú)錢(qián)請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年,均為未成年被告人指定了辯護(hù)人,保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

  三是大膽適用非監(jiān)禁刑,重視回訪。在審判工作中,對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大,一時(shí)失足的被告人,積極退贓,賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,取得被害人諒解,有監(jiān)管條件的,大膽適用非監(jiān)禁刑。XX年5月,新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教,法律意識(shí)淡薄,其犯罪具有偶發(fā)性,且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性,判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育,達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

  四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯,加大法制宣傳力度,重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果,四年來(lái),先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng),具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育,就地以案講法。

  少年審判存在的主要難題

  法定代理人出庭率低。通過(guò)對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研,顯示在未成年被告人中,單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%,這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問(wèn)題漠視麻木,致使四年來(lái)平

  均出庭率低于60%。

  回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏,當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍,并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展,對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

  與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,但執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后,一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

  未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿(mǎn)14周歲的未成年人主觀惡性大,社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪,但是因其未滿(mǎn)14周歲,無(wú)法追究其刑事責(zé)任,放縱了犯罪。

  意見(jiàn)和建議

  進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度,便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作,擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

  加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題,有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議,促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

  拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入,合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭,對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施,探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

  改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置,使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式,最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理,使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn),充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 4

  我國(guó)的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分,但是在現(xiàn)實(shí)生活中,我們往往都把工作重點(diǎn)放在了民事法律援助中,而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權(quán)制度的重要組成部分,作為公平、正義的重要體現(xiàn),理應(yīng)在我國(guó)法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。

  一、刑事法律援助制度的起源及立法規(guī)定

  法律援助制度最早起源于十九世紀(jì)的英格蘭,是緩和階級(jí)矛盾的產(chǎn)物,最初僅僅是一種律師個(gè)人道義行為和某些社會(huì)團(tuán)體的慈善行為。直到20世紀(jì)中葉,法律援助才逐步由個(gè)人慈善行為轉(zhuǎn)化為國(guó)家的責(zé)任,在這一時(shí)期,西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過(guò)立法的形式,將法律援助制度化。

  我國(guó)的法律援助則開(kāi)始于1994年,時(shí)任司法部部長(zhǎng)的肖揚(yáng)同志提出了在我國(guó)建立法律援助制度的設(shè)想,并開(kāi)始在全國(guó)進(jìn)行了試點(diǎn)。1996年3月17日,第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)四次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》,首次以立法的形式,規(guī)定了我國(guó)刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國(guó)立法史上,首次明確提出“法律援助”的概念,并將法律援助寫(xiě)入法律。而我國(guó)整個(gè)法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》,該部法律專(zhuān)設(shè)一章,明確規(guī)定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù),從而確立了我國(guó)法律援助制度的框架。可見(jiàn)我國(guó)的法律援助制度最早起源于刑事法律援助制度的建立。

  1997年施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十四條對(duì)刑事法律援助做了詳細(xì)的規(guī)定,20xx重新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在此基礎(chǔ)上,將刑事法律援助的受案范圍、實(shí)施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大,在受案人群中增加了為限制行為能力人和無(wú)行為能力人提供法律援助,在受案范圍中增加了為無(wú)期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助,從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助,擴(kuò)展到在偵察、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中,使刑事法律援助能夠真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的國(guó)家責(zé)任。

  而我國(guó)的《法律援助條例》作為行政法規(guī),又進(jìn)一步對(duì)刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定,增加了自訴案件的刑事法律援助。

  可以說(shuō),我國(guó)的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了,幾乎涵蓋了整個(gè)刑事訴訟的全部過(guò)程,主要包含了未成年人刑事辯護(hù),盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護(hù),死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難人員的刑事辯護(hù)三大部分。

  二、我國(guó)刑事法律援助所存在的問(wèn)題

  據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì),20xx年我國(guó)民事法律援助案件共達(dá)到80余萬(wàn)件,但刑事法律援助的數(shù)量自20xx年來(lái)幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右,一直沒(méi)有大的增長(zhǎng),僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統(tǒng)計(jì)為例,20xx年民事法律援助案件數(shù)與刑事法律援助案件數(shù)量基本持平,但到了20xx年民事法律援助案件數(shù)增長(zhǎng)了近三倍,而刑事法律援助案件卻減少了50%,于整個(gè)法律援助案件的增長(zhǎng)趨勢(shì)極為不符。且近五年來(lái),我市提供的刑事法律援助案件的類(lèi)型僅包含未成年人辯護(hù)和死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護(hù)兩大指定辯護(hù),未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請(qǐng)的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個(gè)方面:

  (一)法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要意義,對(duì)刑事法律援助存在誤解。

  在實(shí)踐中,法律援助機(jī)構(gòu)很少主動(dòng)接受受援人的申請(qǐng),都是被動(dòng)的接受法院的指定,認(rèn)為刑事法律援助僅是法院指定的案件,刑事法律援助是法院的職責(zé),法院不指定,法律援助機(jī)構(gòu)便不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入到刑事訴訟程序中,法律援助機(jī)構(gòu)在刑事法律援助中處于輔助地位,而不應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)地位。這是因?yàn)橐环矫娲蟛糠值臎](méi)有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助在我國(guó)體現(xiàn)我國(guó)司法公正體系中的重要作用,忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢(shì)地位,同樣需要法律援助給予援助。另一方面,由于刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大于民事代理,刑事法律援助本身是無(wú)償?shù)模滹L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于普通的刑事辯護(hù)更加大一些,導(dǎo)致了一些法律援助機(jī)構(gòu)存在畏難思想,不希望或者不愿意承擔(dān)刑事法律援助。

  (二)法律援助機(jī)構(gòu)不注重宣傳,導(dǎo)致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對(duì)較低。

  從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現(xiàn),各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在日常宣傳中,均注重民事法律援助的宣傳,很少或不對(duì)刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式,直接導(dǎo)致大眾普遍認(rèn)為,法律援助只是民事糾紛提供援助,對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助,從而使得應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫淌略姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藛适Я怂麄兯鶓?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,公安部門(mén)、檢察部門(mén)也因?yàn)椴涣私庑淌路稍氖馨阜秶蜅l件,而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)。最近新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴(kuò)大,對(duì)于刑事法律援助的申請(qǐng)階段也做了擴(kuò)大規(guī)定,我國(guó)的各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)仍沒(méi)有抓著這一宣傳的大好機(jī)會(huì),對(duì)刑事法律援助進(jìn)行專(zhuān)題宣傳,錯(cuò)失了擴(kuò)大刑事法律援助影響力的有利時(shí)機(jī)。

  (三)法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。

  目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入,在偵查、起訴階段基本上不介入。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是,對(duì)公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開(kāi)展法律援助工作并沒(méi)有相關(guān)實(shí)施細(xì)則,也沒(méi)有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開(kāi)展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失,公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。

  法律援助機(jī)構(gòu)沒(méi)有與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制,缺乏了可實(shí)際操作的規(guī)范性文件,現(xiàn)階段的法律法規(guī)中涉及此項(xiàng)的規(guī)定缺乏可操作性,各地在落實(shí)公檢法司四家開(kāi)展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則,事實(shí)上造成了有關(guān)部門(mén)對(duì)刑事法律援助不重視,宣傳不到位,工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利,自然也無(wú)從保障其訴訟程序的合法利益。

  (四)法律援助機(jī)構(gòu)不能夠充分保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé),嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)積極性。

  在刑事訴訟中,辯護(hù)律師的調(diào)查取證有時(shí)候?qū)?duì)被告人的判決起到?jīng)Q定性的作用,但是因?yàn)樾淌路稍讣霓k案補(bǔ)貼本身較低,調(diào)查取證的費(fèi)用又相對(duì)較高,辯護(hù)律師要調(diào)查取證,就要自己承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用,嚴(yán)重影響了刑事辯護(hù)律師的積極性。同時(shí),由于我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度中,對(duì)于律師行使辯護(hù)的行為進(jìn)行了諸多的'限制,導(dǎo)致辯護(hù)律師在辯護(hù)過(guò)程中阻礙較多,沒(méi)辦法充分行使其辯護(hù)職責(zé),刑事法律援助的公益性,導(dǎo)致了大部分的援助律師更不會(huì)積極地行使辯護(hù)職責(zé),從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量,使刑事法律援助流于形式,犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于刑事法律援助不再信任,進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。

  三、完善我國(guó)刑事法律援助的措施

  (一)充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要性

  平等是現(xiàn)代法的基本原則,法律面前人人平等,不僅僅是口號(hào),更是社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等。”這要求,公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟(jì)困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助,體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民的平等保護(hù),體現(xiàn)了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域,沒(méi)有律師參與的審判,至少在程序上被認(rèn)為是不公正的審判,這已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍的共識(shí)。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助,己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。正如美國(guó)學(xué)者所言:“司法正義——不管是社會(huì)主義、資本主義或是其他任何種類(lèi)的,都不僅僅是目的,而且還是一種程序:為了使這一程序公正地進(jìn)行,所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利。”因此,提供法律援助不僅有利于被告人的基本人權(quán)得到保障,也有利于受害人的合法權(quán)益得到法律的保護(hù),對(duì)減少社會(huì)不穩(wěn)定因素,促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。

  (二)擴(kuò)大對(duì)刑事法律援助受案范圍的宣傳,提高其在公眾中的知曉度。

  我國(guó)的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對(duì)于刑事法律援助的受案范圍和申請(qǐng)手續(xù)都有了明確的規(guī)定,但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分,忽略了刑事法律援助部分,作為刑事法律援助的實(shí)施者和管理者,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任,借助新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的契機(jī),擴(kuò)大對(duì)于刑事法律援助的宣傳,采取多種宣傳方式,將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去,尤其是應(yīng)當(dāng)將新《刑事訴訟法》中專(zhuān)門(mén)針對(duì)法律援助新增加的章節(jié)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的宣傳,可以就擴(kuò)大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專(zhuān)題宣傳,以擴(kuò)大刑事法律援助的知曉度,讓越來(lái)越多的人了解刑事法律援助,同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在公安部門(mén)、檢察部門(mén)、審判部門(mén)等部門(mén)進(jìn)行刑事法律援助的宣傳,并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料,在公安部門(mén)、檢察部門(mén)向犯罪嫌疑人告知其訴訟權(quán)利時(shí),能夠?qū)⑵鋼碛猩暾?qǐng)刑事法律援助的權(quán)利告知他們,以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權(quán)利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。

  (三)完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。

  由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失,使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此,法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合,完善這種銜接機(jī)制,是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先,制定約束力較高的規(guī)范性文件,盡快出臺(tái)行政法規(guī)效力以上的法律法規(guī),將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去,以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次,各地可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況,在施行過(guò)程中制定具體的實(shí)施方案,并將這種實(shí)施方案落實(shí)到實(shí)處。再次,由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請(qǐng)法律援助的知情權(quán),以及提高效率、簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù),讓受援人能及時(shí)得到法律援助,因此,為了讓法律具有可操作性,就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施,在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門(mén)處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定。

  (四)建立有效辯護(hù)機(jī)制,確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)。

  只有刑事法律援助的辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)職責(zé),犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到保障,刑事法律援助的作用才能得到充分體現(xiàn)。這就要求法律援助機(jī)構(gòu)一方面加大對(duì)刑事法律援助的資金投入,為刑事辯護(hù)律師充分行使調(diào)查取證的權(quán)利提供財(cái)政保障,鼓勵(lì)援助律師積極行使調(diào)查取證的權(quán)利;另一方面,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查部門(mén)、檢察部門(mén)、審批部門(mén)進(jìn)行溝通,為刑事法律援助的辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使辯護(hù)職責(zé),提供不同于有償辯護(hù)案件的便利條件,以體現(xiàn)刑事法律援助案的公益性。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師在辯護(hù)過(guò)程中的權(quán)利,在辯護(hù)律師受到阻撓時(shí),能夠充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)作用,積極協(xié)調(diào)同各部門(mén)的關(guān)系,消除援助律師在辯護(hù)過(guò)程中的障礙。

  (五)提高刑事法律援助的質(zhì)量,構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制。

  雖然刑事法律援助是無(wú)償?shù)模且驗(yàn)槠渌缲?fù)的社會(huì)責(zé)任和國(guó)家責(zé)任,刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,所以刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量顯得尤為重要。在實(shí)踐中,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制,在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中,確保法律援助律師認(rèn)真、負(fù)責(zé)的行使辯護(hù)人的職責(zé),犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立會(huì)見(jiàn)旁聽(tīng)制度,用以監(jiān)督辯護(hù)律師能夠在會(huì)見(jiàn)過(guò)程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況,保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立庭審旁聽(tīng)制度,確保援助律師能夠認(rèn)真參與庭審,充分行使辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立案件回訪制度,從而了解法律援助律師在整個(gè)辦案過(guò)程中是否有存在違規(guī)違紀(jì)行為。法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立獎(jiǎng)懲機(jī)制,對(duì)于認(rèn)真行使辯護(hù)責(zé)任的援助律師給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì),對(duì)于在辯護(hù)過(guò)程中存在違法違紀(jì)行為的辯護(hù)律師,給予懲罰措施,以做到賞罰分明,既激勵(lì)了援助律師提供法律援助的積極性,又可以對(duì)于侵害受援人合法權(quán)益的行為給予懲罰。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 5

  隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入,司法觀念有了重大的變化,從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀,從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀,從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^,從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀,從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化,因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

  一、證據(jù)采信問(wèn)題

  1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題

  所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除,主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

  現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù),然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力,成為定案根據(jù),卻既有共識(shí),又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

  美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù),以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)(派生證據(jù))均應(yīng)排除。

  英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別,這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度,進(jìn)行利益權(quán)衡,同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

  在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn):

  第一,主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別,對(duì)于非法取證行為,可以采取行政手段進(jìn)行處理,情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的,可以依照刑法追究刑事責(zé)任,但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

  第二,主張將非法獲取的證據(jù)加以排除,認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù),即使查證屬實(shí),也不能作為定案的根據(jù)。

  第三,主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù),但可以以這些證據(jù)為線索,根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證,即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

  我們認(rèn)為,排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為,而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù),只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性,才能有效地消除非法取證行為。因此,第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī),也就難以遏制非法取證的行為。

  2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題

  這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù),如證明被告人身份的證據(jù),只有其身份證而沒(méi)有其戶(hù)籍地公安機(jī)關(guān)的證明,或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分,沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件,但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在,有些人為了違法犯罪,有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證,有些人為了一定的目的,都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下,就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定,認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件,這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中,犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的,但是被害人提供不出原始的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票,價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出,這樣的證據(jù)存在瑕疵,應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù),證實(shí)其陳述的真實(shí)性(如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等),使之形成證據(jù)鎖鏈,才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可,但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的,可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

  二、出庭作證問(wèn)題

  1、證人出庭作證問(wèn)題

  在刑事訴訟過(guò)程中,證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù),法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上,刑訴法第四十八條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段,書(shū)面的證人證言是不可或缺的,也是比較容易取得的。同樣在庭審階段,證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C,特別是被告人對(duì)證人證言提出異議,或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中,證人出庭率很低,絕大多數(shù)證人都不到法庭作證,即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧,在出現(xiàn)矛盾時(shí),往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

  筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有:

  (一)、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定,證人是否出庭作證完全可以自由決定,如果接到法院的傳票而不出庭的,也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證,但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下,人口的流動(dòng)性大,很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束,更增加了其作證的.自由度。

  (二)、與案件有關(guān)的證人,往往與被告人有某種聯(lián)系,特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中,這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力,作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí),礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段,在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下,證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的,因此他選擇“逃避”,不愿出庭。

  (三)、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期,也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)可以為他報(bào)銷(xiāo)交通費(fèi),萬(wàn)一路上出了意外,不能作為工傷處理,受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄,因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)、精力來(lái)出庭作證。

  證人不出庭的情況下,要有效定罪,必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言,這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況,違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求。現(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”,即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性,而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中,對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案,而且雙方有原則分歧,內(nèi)容很不確定的證人筆錄,也可以交由法官自由取舍,使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到,依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言,十分容易形成錯(cuò)誤的判定,因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢(xún)問(wèn)所檢驗(yàn),不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡埽蛘呷∽C人斷章取義,證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。

  針對(duì)上述情況,我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

  2、警察出庭作證問(wèn)題

  我國(guó)的警察一般不到法庭作證,尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證,即使警察出具書(shū)面證言,常常也不是警察的證詞,而是以辦案單位的名義出具的證明材料,有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人xx投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題,需要警察來(lái)證明,在有些情況下,他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如,關(guān)于被告人投案的情況,以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況,如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下,為了排除非法證據(jù)的需要,警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C,而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證,是兩個(gè)完全不同的角色,此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力,是與被告人同等地位的證人,當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后,他必須依法如實(shí)作證,此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證,排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù),法庭才能采信。

  3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題

  我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理,其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中,鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證,只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論,而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門(mén)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)工作,屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng),其涉及到案件事實(shí)中的很多信息,不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn),加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí),若在庭審過(guò)程中,被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn),經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解,然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢(xún),法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋?zhuān)o予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn),這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

  針對(duì)這種情況,我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù),理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證,在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論,接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢(xún)。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利,承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

  刑事訴訟不僅要打擊犯罪,同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上,只有解決好上述問(wèn)題,才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 6

  刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督,是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚,在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則,因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大,需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐,談一些看法與體會(huì):

  一、案件線索來(lái)源少,阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

  檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多,缺乏這類(lèi)案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看,檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料,對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán),不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況,只能依賴(lài)被害人或當(dāng)事人的控告與申訴,但就這一線索來(lái)源的途徑,在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件,單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況,也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人,但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,在公安機(jī)關(guān)不受理,自己的權(quán)益得不到保障時(shí),根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

  通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料,從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝唬瑢⑴c該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè),實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn),但要尋找立案監(jiān)督線索,其價(jià)值不大;另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇怼⒑藢?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定,與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別,很難兼容。

  從我院的情況來(lái)看,近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件,而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此,立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少,信息渠道嚴(yán)重不暢通,成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

  二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件,限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

  公訴案件的立案,是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查,認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解,只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在,需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的,都應(yīng)該立案。因此,從程序法角度看,在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中,立案的證明要求是最低的,立案的后果是,在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí),依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的,應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序,逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的,應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)立案。因此,依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可,即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人,也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案,即所謂的以事立案,從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

  然而,在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做,往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件,要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果,并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳,客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件,即以逮捕的三項(xiàng)條件,甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件,立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”,這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序,這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象,這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

  三、立法不完善,無(wú)相應(yīng)配套措施,影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

  盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán),但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施,也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則,缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序,執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后,公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由,又不立案怎么辦?檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障,又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案,但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解,在行動(dòng)上不配合,或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕,使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面,該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的,代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn),要保證其嚴(yán)肅性;而另一方面,根據(jù)公安的'報(bào)捕材料,證據(jù)不完全符合逮捕條件,又難以作出決定。同時(shí),目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力,無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù),從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件,形成了所謂的雞肋,食之無(wú)味,棄之可惜。因此對(duì)這類(lèi)案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督,實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了,又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題,在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū),如何操作,法律缺乏規(guī)定。此外,()公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的,而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪,需要追究刑事責(zé)任的案件,實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督,同樣缺乏操作規(guī)程,實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線,造成了監(jiān)督中的空白,形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷,已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度,制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

  針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作:

  一、采取各種措施,拓寬線索渠道

  1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi),采取多種形式,大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能,使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解,從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利,做到告狀有門(mén),鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告,擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定,并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候,告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利,使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

  2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān),定期查閱其發(fā)案、立案登記,審查其立案活動(dòng)是否合法,所作立案或不立案決定是否正確,有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教(勞教)代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討,該立案的及時(shí)立案?jìng)刹椋乐挂啥粵Q。

  3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系,及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通,并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系,以便及時(shí)掌握,及時(shí)作出反應(yīng)。同樣,也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系,形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò),拓展立案監(jiān)督案件的線索,履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

  4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位(如紀(jì)檢、工商、稅務(wù))的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源,值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

  二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念,加大立案監(jiān)督的力度

  立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作,而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道,配合多于制約,協(xié)作多于監(jiān)督,很怕影響了兩家的關(guān)系,傷了和氣,不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此,首先應(yīng)改變觀念,要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系,講究立案監(jiān)督的方法和技巧,指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑,有效地維護(hù)社會(huì)秩序,充分保障被害人的權(quán)利,從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外,要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督,降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)掌握到的線索,如果符合立案條件的,就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案,而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督,并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的,也應(yīng)符合刑事訴訟的精神,以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性,雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé),加強(qiáng)打擊犯罪的力度,另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位,達(dá)到真正的監(jiān)督目的,起到一定的效果,使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外,對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件,也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督,督促其依法及時(shí)撤案,以利于法律的正確實(shí)施,從而在保證打擊犯罪的同時(shí),依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯,這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督,才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

  三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則,完善立案監(jiān)督機(jī)制

  人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下,依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則,增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn),對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定,防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外,在通知公安機(jī)關(guān)立案后,應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況,如不執(zhí)行,則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí),應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán),并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī),以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況,使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循,并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象,也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此,還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系,形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制,并以偵查監(jiān)督作為后盾,加強(qiáng)立案監(jiān)督工作,使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

  立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景,雖然目前存在的問(wèn)題較多,但只要加強(qiáng)調(diào)查研究,將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹,做到多管齊下,必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階,立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

  刑事和解調(diào)研報(bào)告 7

  全國(guó)第三大水電站——向家壩電站建設(shè)淹沒(méi)云南省綏江縣沿江4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、22個(gè)村、153個(gè)村民小組,淹沒(méi)國(guó)土總面積34.6平方公里。綏江老縣城和沿江3個(gè)集鎮(zhèn)整體遷建,近6萬(wàn)移民要搬遷后靠安置。自啟動(dòng)移民搬遷安置工作以來(lái),全縣刑事案件發(fā)案率較往年相比明顯上升,直接影響到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,為有效預(yù)防和減少犯罪發(fā)生。筆者通過(guò)認(rèn)真調(diào)查,試就全縣刑事案件高發(fā)的原因及對(duì)策進(jìn)行淺議,供各位同行商榷。

  一、當(dāng)前全縣刑事案件發(fā)案基本情況及特點(diǎn)

  今年1至9月份共受理審查起訴刑事犯罪案件70件131人,比20xx年同期的47件101人上升了23件,上升幅度達(dá)48.9%、,比20xx年同期的40件73人上升了30件,上升幅度達(dá)75%;其中侵財(cái)案件33件76人,占案件總數(shù)的47.1%,比20xx年同期的侵財(cái)案件24件63人上升了9件,上升幅度達(dá)37.5%;侵犯人身權(quán)利的案件10件13人,占案件總數(shù)的14.3%,比20xx年同期的侵犯人身權(quán)利的案件6件12人上升了4件,上升幅度達(dá)66.7%。其主要特點(diǎn):

  一是盜竊案件上升幅度大。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人,比20xx年同期的17件49人上升了6件,上升勢(shì)頭兇猛,占刑事發(fā)案的主要部分,主要是盜竊機(jī)動(dòng)車(chē),盜竊建設(shè)工地上的建筑材料等等。

  二是傷害案件上升幅度大。今年受理審查起訴傷害案件9件12人,比20xx年同期的6件12人上升了3件,占刑事發(fā)案的12.9%。主要是大量的工程建設(shè)很容易引發(fā)糾紛和摩擦,常因雞毛蒜皮的瑣事,意氣用事,大打出手,有的則缺乏維權(quán)意識(shí),不善于尋求援助或找不到訴求和解決問(wèn)題的途徑和方法,由受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ摺?/p>

  三是作案成員的主體明顯,多為社會(huì)閑散人員和外來(lái)人員,且犯罪呈現(xiàn)低齡化。受理審查起訴131人中未成年人有11人,占總?cè)藬?shù)的8.9%。18至30歲的有34人,占總?cè)藬?shù)的26%。外來(lái)人員有26人,占總?cè)藬?shù)的19.8%。

  四是出現(xiàn)了新類(lèi)型案件,今年合同詐騙案猛增,合同詐騙案有4件4人,而且涉案數(shù)額巨大。

  二、全縣刑事案件高發(fā)的原因

  一是自向家壩電站建設(shè)啟動(dòng)以來(lái),大量的移民安置工程建設(shè),導(dǎo)致大量無(wú)文化、無(wú)行業(yè)特長(zhǎng)的外來(lái)人口為求生存涌入綏江縣。由于工程實(shí)行層層轉(zhuǎn)包,一些承建商無(wú)故欠薪,民工的生活得不到保障,民工依法維權(quán)意識(shí)缺乏或者維權(quán)成本高,往往以暴力手段維護(hù)自身的合法權(quán)益,從而導(dǎo)致傷害案件易發(fā)、高發(fā)。如家住四川省華鎣市永興鎮(zhèn)鯉魚(yú)村4組43號(hào)的黃xx在得知有大量工程建設(shè)的情況后來(lái)到綏江,因自己又無(wú)特長(zhǎng)只能在建設(shè)工地靠苦力維生。20xx年11月11日上午8時(shí)40分許,在綏江縣新城區(qū)A14地塊42號(hào)樓工地向華鎣建筑公司負(fù)責(zé)人向xx討要10月份工資時(shí),雙方發(fā)生斗毆,黃xx持隨身攜帶的水果刀將周xx、向xx、何xx、何xx刺傷,周xx在被送往醫(yī)院途中死亡,其余三人不同程度受傷。現(xiàn)此案正在審理當(dāng)中。

  二是大批移民搬進(jìn)新區(qū),小區(qū)的建筑屬敞開(kāi)式,移民群眾的機(jī)動(dòng)車(chē)成為違法犯罪分子夜盜的主攻目標(biāo)。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人中,其中盜竊機(jī)動(dòng)車(chē)13件,占盜竊案件總數(shù)的56.5%。如余xx、余xx、余xx、姚xx、張xx、唐xx都是綏江新城建設(shè)被征用土地的移民,在遷入新居后從20xx年7月8日晚至7月18日晚上分別在新城A區(qū)、B區(qū)移民房樓下共盜竊摩托車(chē)5輛。現(xiàn)6人均被處以刑罰。

  三是云南建工集團(tuán)加入綏江縣的移民工程建設(shè),在建設(shè)中對(duì)建筑材料的管理不善,給很多好逸惡勞、無(wú)所事事的犯罪分子有可趁之機(jī),有很大一部分青年人,好吃懶做。白天蜷縮在出租房里睡懶覺(jué)或者在網(wǎng)吧混日子,夜晚則是“兩搶一盜”案件的主角。如李xx、黃xx、余xx、余xx在20xx年2月至4月在新縣城A區(qū)、C區(qū)等地塊時(shí)分時(shí)合共盜竊作案10次,盜竊建設(shè)工地上的扣件、鋼筋等價(jià)值11000余元,就如李xx所說(shuō)“綏江縣晚上到處是黃金,只要你愿意撿,每晚可撿到上千元”。又因?yàn)榻ㄖ牧媳槐I竊后承建單位認(rèn)為數(shù)量不是很大也不報(bào)案,導(dǎo)致公安偵辦案件難,很多案件即使抓獲了犯罪嫌疑人,但因無(wú)人報(bào)案找不到實(shí)主,加之工程建設(shè)一天一個(gè)樣,犯罪嫌疑人也找不到所盜地點(diǎn),使案件偵查不了了之。

  四是拆遷安置等原因。目前政府對(duì)移民的出路問(wèn)題只能單純用安置費(fèi)來(lái)解決,還沒(méi)有用發(fā)展的眼光來(lái)制定政策,解決移民長(zhǎng)期生存問(wèn)題。導(dǎo)致大量的移民成天無(wú)所事事,精神空虛,業(yè)余生活貧乏,活動(dòng)空間狹小,加上受教育程度低,遇事沖動(dòng),逞強(qiáng)好勝。為求生存有可能自覺(jué)或不自覺(jué)地違法犯罪。

  五是由于綏江縣人民政府對(duì)工程總承包給云南建工集團(tuán),很多建筑商在云南建工集團(tuán)手中又進(jìn)行再次轉(zhuǎn)包,導(dǎo)致很多犯罪分子以工程承包為名進(jìn)行合同詐騙。騙取受害人的.合同承包保證金。今年僅受理合同詐騙案就有4件4人,而且涉案數(shù)額巨大。導(dǎo)致很多受害人工程沒(méi)做上,還賠上了巨額保證金。

  三、遏制刑事案件高發(fā)的對(duì)策及建議

  刑事政策的核心是犯罪預(yù)防,而犯罪預(yù)防是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程,僅靠政法部門(mén)有限的警力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還需要全社會(huì)共同參與,群策群力,群防群治,才能服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,才能確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。

  (一)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí),提高移民大縣的綜合素質(zhì),加強(qiáng)移民的文化教育,增加就業(yè)機(jī)會(huì)。隨著向家壩電站建設(shè),新城搬遷,縣城周邊大量移民喪失土地,勞動(dòng)力過(guò)剩,因政府對(duì)勞務(wù)市場(chǎng)的管理不到位,這些剩余勞動(dòng)力不能被及時(shí)吸收安置,造成社會(huì)閑散人員猛增。只有采取上夜校、技能培訓(xùn)等多種形式,加強(qiáng)對(duì)新進(jìn)城人員的文化教育、科技致富能力的培養(yǎng),豐富他們的現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí),掌握一技之長(zhǎng),以達(dá)到全面發(fā)展全縣經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),從源頭上遏制刑事案件的發(fā)生。

  (二)加強(qiáng)法治宣傳和道德教育,努力提高移民的法治觀念和法律意識(shí)。

  在普法教育中要圍繞新城建設(shè)的實(shí)際,通過(guò)送法下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、帶案下鄉(xiāng)鎮(zhèn),把與群眾密切相關(guān)的法律講深講透,努力提高全縣人民的法律意識(shí),營(yíng)造學(xué)法、懂法、用法、守法、護(hù)法的良好氛圍,增強(qiáng)防范意識(shí),爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“辦理一案,教育一片”的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí),加強(qiáng)道德教育,樹(shù)立社會(huì)主流道德和正確的價(jià)值觀,幫助人們完成價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變和更新,促使人們自覺(jué)遵守社會(huì)公德,從而在民風(fēng)民俗、興趣習(xí)慣、工作愛(ài)情、婚姻和家庭等方面形成良好的社會(huì)風(fēng)尚,從根本上杜絕犯罪的發(fā)生。

  (三)群防群治,樹(shù)立群眾安全防范意識(shí)

  1、建設(shè)誠(chéng)信政府,考慮移民的利益和出路問(wèn)題。

  針對(duì)目前因拆遷安置等原因引發(fā)的案件,政府首先要查找自己工作中存在的不足和失誤,拆遷安置的政策要長(zhǎng)期穩(wěn)定,不能朝令夕改、尺度各異。對(duì)移民的出路問(wèn)題不能單純用安置費(fèi)來(lái)解決,必須以長(zhǎng)遠(yuǎn)、發(fā)展的眼光來(lái)制定政策,解決移民長(zhǎng)期生存問(wèn)題。拆遷安置做到公正、公平、公開(kāi)。這些案件的數(shù)量盡管不多,但一旦爆發(fā),涉及面很廣,往往影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

  2、建立科學(xué)的考核體系,實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。

  對(duì)各部門(mén)的業(yè)績(jī)考核要科學(xué)規(guī)范,引導(dǎo)相關(guān)部門(mén)依法行政,自覺(jué)維護(hù)法律的尊嚴(yán)。對(duì)犯罪分子在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)打方針的同時(shí),實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,最大限度地化消極因素為積極因素。集中力量打擊嚴(yán)重犯罪,挽救失足者,從根本上緩解社會(huì)沖突,減少社會(huì)對(duì)抗,實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

  3、高度重視“兩搶一盜”案件,做好防范和和打擊工作。

  “兩搶一盜”案件具有多發(fā)性、反復(fù)性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。要高度重視,加強(qiáng)防范,力爭(zhēng)抓現(xiàn)行,最大限度地防止此類(lèi)案件的發(fā)生。要加大宣傳力度,樹(shù)立市民群防群治的意識(shí)。針對(duì)目前“兩搶一盜”案件的高發(fā),教育市民做好防范工作。以漫畫(huà)等群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式把防范措施通過(guò)報(bào)紙報(bào)道、電視臺(tái)播放、發(fā)放宣傳冊(cè)等渠道加以宣傳,減少案件發(fā)生的機(jī)會(huì)。針對(duì)目前一些犯罪的新動(dòng)向,應(yīng)分析原因,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),主動(dòng)對(duì)特定群體進(jìn)行宣傳,不給犯罪分子以可乘之機(jī)。

  4、建立激勵(lì)機(jī)制,動(dòng)員全民參與。

  綏江縣新城建筑大部分屬于敞開(kāi)式住宅,由于現(xiàn)在城市規(guī)模擴(kuò)大,遷入新居后大量居民的主要交通工具就是摩托車(chē),所以盜竊摩托車(chē)案發(fā)率高。公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)有警力不足的情況下,可以引導(dǎo)群眾自發(fā)成立聯(lián)防組織或者自愿出資聘請(qǐng)保安加強(qiáng)巡邏,確保群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)政府可以采取一定的激勵(lì)方式,給治安環(huán)境良好的物業(yè)管理人員以一定的獎(jiǎng)勵(lì)。

  (四)動(dòng)員社會(huì)力量幫教犯罪青少年,給他們以重新做人的機(jī)會(huì)。

  要給適用緩刑、管制的青少年罪犯以提供勞動(dòng)改造的機(jī)會(huì),要幫助他們用愛(ài)填充生活。引導(dǎo)他們形成健康向上、勤儉自強(qiáng)、互幫互助、誠(chéng)信友愛(ài)的生活模式,避免消極偏執(zhí)、麻木冷酷的生活方式,在幫助他們樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀,明白什么該做,什么不該做,從而預(yù)防和減少犯罪的發(fā)生。要?jiǎng)訂T相關(guān)企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量成為青少年罪犯重返社會(huì)的中堅(jiān)力量。

  (五)加強(qiáng)對(duì)廢舊回收市場(chǎng)的管理,從源頭上預(yù)防犯罪。

  綏江老城撤遷,大量的廢舊回收公司相繼開(kāi)業(yè),相關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)廢舊回收市場(chǎng)的管理,政法部門(mén)要加大對(duì)收購(gòu)贓物的打擊力度。

  總之,犯罪的產(chǎn)生,除了制度上存在著一定的漏洞,還有多方面的原因。犯罪是無(wú)法避免的,但犯罪現(xiàn)象是可以控制的。我們深信,通過(guò)一系列的措施可以使犯罪現(xiàn)象減少,促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

【刑事和解調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章:

交通事故刑事和解協(xié)議書(shū)06-24

最新版刑事和解協(xié)議書(shū)10篇10-23

制藥企業(yè)調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告09-04

服務(wù)發(fā)展調(diào)研報(bào)告_調(diào)研報(bào)告03-21

衛(wèi)生院調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08

關(guān)于電商的調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08

公民環(huán)保意識(shí)調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08

人群調(diào)研報(bào)告2篇-調(diào)研報(bào)告08-08

學(xué)校安全工作調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08

久久综合国产中文字幕,久久免费视频国产版原创视频,欧美日韩亚洲国内综合网香蕉,久久久久久久久久国产精品免费
中文字幕精品在线观看 | 亚洲精品熟女国产老熟女 | 伊人久久综合热线大杳焦 | 色婷婷综合缴情综合免费观看 | 性高湖久久久久久久久 | 在线视频亚洲激情 |