李和明
《謀攻》是孫子兵法中至關(guān)重要的篇章。在這一篇中，孫子明確提出了“全勝”的戰(zhàn)爭(zhēng)思想。他說：“必以全爭(zhēng)于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”正如著名軍事理論家吳如嵩同志指出的那樣：“孫子兵法中的‘全’，如同孔子哲學(xué)的核心‘仁’，老子哲學(xué)的核心‘道’，是我們研究孫武軍事思想的一條基本線索。”（《孫子兵法淺說》第49頁(yè)）正確理解這個(gè)“全”字的含義，無疑是了解這條基本線索的必由之路，也是正確解釋《謀攻篇》主旨思想的根本所在。遺憾的是，歷來的研究者都沿襲了曹操的注文，沒有對(duì)這個(gè)關(guān)鍵性的問題作更加深入的探討，形成了根深蒂固的誤解。
對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，謀攻的目的是獲得“全勝”，而所謂 “全勝”，指的是“使敵國(guó)整個(gè)降服”--所謂“全國(guó)為上”；而用武力攻破敵國(guó)，就不能算是全勝，屬于次一等的了--所謂“破國(guó)次之”。這個(gè)觀點(diǎn)最早由曹操提出。曹操對(duì)文中“全國(guó)為上，破國(guó)次之”一句的解釋是：“敵舉國(guó)來服為上，以兵擊破，敗而得之，其次也。”后來的注家都陳陳相因，作了相同的解釋。
其實(shí)這樣的解說顯得十分牽強(qiáng)。首先，如果依據(jù)這樣的觀點(diǎn)來推論，那么，謀攻的目的就成了設(shè)法使敵國(guó)“完整”地而不是“破碎”地屈服于自己。強(qiáng)調(diào)“全”，也就是強(qiáng)調(diào)讓敵國(guó)得以完整。一切謀劃，一切行動(dòng)，都應(yīng)該以敵國(guó)是否“完整”地降服為最高原則。古今中外，這樣的軍事理論可謂絕無僅有。在戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，弱肉強(qiáng)食的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，這樣的軍事理論是否迂執(zhí)得過分了些？
其次，既然強(qiáng)調(diào)敵國(guó)的“完整”，那么，“善用兵者”“毀人之國(guó)而非久也”一句中的“毀”字又當(dāng)作何解釋？銀雀山漢墓中出土的孫子兵法殘簡(jiǎn)中，“毀”字正好寫作“破”字，更應(yīng)該如何解釋呢？另外，《謀攻篇》中明明說：“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之。”其中的“攻”和“戰(zhàn)”和上文豈不是自相矛盾嗎？
再次，通觀《謀攻》全文乃至《孫子》全書，對(duì)于采取什么措施使得敵國(guó)得以“完整”這個(gè)重要的內(nèi)容，為什么偏偏毫不涉及呢？這種情況完全不符合吳如嵩同志對(duì)孫子兵法所作的概括和分析。
尤其令人疑惑不解的是：“全國(guó)”“破國(guó)”的“國(guó)”，我們有什么理由非說成敵國(guó)不可呢？說“全國(guó)”就是“舉國(guó)來服”，不知道這個(gè)“服”字從何而來，這不正是理解古代漢語時(shí)最忌諱的增字為訓(xùn)嗎？
所有這些，都難免讓人對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)產(chǎn)生懷疑，也給人以重新思考的余地。
孫子為什么反對(duì)久戰(zhàn)和攻城
反對(duì)攻城硬拼，反對(duì)打曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，是孫子兵法中的重要內(nèi)容。對(duì)于《謀攻篇》中“毀人之國(guó)而非久也”一句的理解，我們可以通過《作戰(zhàn)篇》的有關(guān)論述來加以說明。
《作戰(zhàn)篇》明確提出了“兵貴勝，不貴久”的戰(zhàn)略思想。為什么“不貴久”呢？作者論述道：“久則頓兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國(guó)用不足。夫頓兵挫銳，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其后矣。”可見，反對(duì)久戰(zhàn)，正是因?yàn)榫霉?huì)給自己的國(guó)家和軍隊(duì)帶來很大的損失，引起自己國(guó)家和軍隊(duì)的混亂。這一點(diǎn)也可以從《謀攻篇》得到印證：“修櫓轒辒，具器械，三月而后成；距闉，又三月而后已。將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一而城不拔者，此攻城之災(zāi)也。”這就具體說明了“攻城”將給自己的部隊(duì)帶來嚴(yán)重?fù)p失的道理。所以《作戰(zhàn)篇》中說：“夫兵久而國(guó)利者，未之有也。”這一切都有助于我們對(duì)《謀攻篇》主旨的認(rèn)識(shí)和把握。它給我們這樣的啟示：孫子談兵，其著眼點(diǎn)主要是放在保存自己，對(duì)自己國(guó)家有利這個(gè)前提之上的。
《孫子兵法》十三篇，開宗明義：“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”（《計(jì)篇》）戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家的生死存亡關(guān)系是這樣的密切，作者在論述戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的時(shí)候，自然也就時(shí)刻關(guān)注著如何保全自己的國(guó)家。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)固然重要，但都必須隸屬于保證國(guó)家的安全生存這個(gè)大前提下。換句話說，如果在戰(zhàn)爭(zhēng)中自己的國(guó)家受到了損傷，那幺即使打了勝仗也是不值得稱贊的。有一位西方古代軍事家說：“在戰(zhàn)爭(zhēng)中，打了敗仗是最悲慘的，而勝利者則是很悲慘的。”孫子的這種戰(zhàn)爭(zhēng)思想，也體現(xiàn)了這樣的“反戰(zhàn)”意識(shí)。
由此觀之，謀攻篇的主旨應(yīng)該是也只能是：在保全自己國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，去奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。“謀攻”就是要“謀”這樣的“攻”。
“國(guó)”字及其它
我們對(duì)《謀攻篇》的主旨作這樣的說明，除了上述基本的理由之外，還可以從其它角度來加以證明。
縱觀《孫子兵法》全文，凡是“國(guó)”字單用，或泛指國(guó)家，或指稱自己的一方，而戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)方則用“敵”或“人之國(guó)”，以示區(qū)別。如：“取用于國(guó)，因糧于敵，故軍食可足也。”（《作戰(zhàn)篇》）“國(guó)”“敵”對(duì)舉，區(qū)分顯然。“久暴師則軍用不足。”“夫兵久而國(guó)利者，未之有也。”“國(guó)之貧于師者遠(yuǎn)輸，遠(yuǎn)輸則百姓貧。”“故知兵之將，生民之司命，國(guó)家安全之主也。”（以上均見于《作戰(zhàn)篇》）“夫?qū)⒄撸瑖?guó)之輔也。輔周則國(guó)必強(qiáng)，輔隙則國(guó)必弱。”（《謀攻》）所有的“國(guó)”字，都不可能理解為“敵國(guó)”。因此，“全國(guó)為上，破國(guó)次之”中的“國(guó)”，自然也不能例外。
從《謀攻》的文章結(jié)構(gòu)邏輯聯(lián)系上來看。整篇文章都是圍繞著如何有效地保全自己這個(gè)中心論點(diǎn)展開的。否定攻城，是因?yàn)椤肮コ恰北厝粍趲熋羽A；死打硬拼，最容易造成“頓兵挫銳”的后果。在戰(zhàn)術(shù)上，以優(yōu)勢(shì)兵力打主動(dòng)戰(zhàn)，“少則能逃之，不若則能避之。”是為了保存自己的力量；強(qiáng)調(diào)將軍在指揮戰(zhàn)爭(zhēng)中的主導(dǎo)作用，反對(duì)國(guó)君掣肘，是為了鞏固自己的軍隊(duì)；“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”的軍事規(guī)律，也是為了保全自己的國(guó)家，保全自己的力量而提出來的。總之，一切都是圍繞著這個(gè)“全”字。我們真正抓住了這個(gè)總的原則，作者的論述都可以得到自然而合理的說明。
作者郵箱： shihushuyuan@sina.com
[孫子謀攻的主旨新探(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
10.經(jīng)典古籍《孫子兵法》