衣安
四十年前還是學(xué)生時(shí)，讀過(guò)韓愈的《送李愿歸盤(pán)谷序》。那時(shí)，僅僅是一看而過(guò)，沒(méi)有留下多少印象。當(dāng)時(shí)經(jīng)歷淺薄，有些含義也很難領(lǐng)會(huì)。近來(lái)一次偶然的機(jī)會(huì)，見(jiàn)到蘇軾曾言：“唐無(wú)文章，唯韓退之《送李愿歸盤(pán)谷》一篇而已。”此語(yǔ)等于把唐代眾多文章通通推開(kāi)，只把韓愈這一篇端端正正放在眾人面前。如此激賞，似乎有點(diǎn)過(guò)分。雖有疑惑，但我還是找出此文，重新細(xì)細(xì)品味。我想，蘇軾是文章高手，對(duì)散文藝術(shù)規(guī)律的認(rèn)識(shí)頗深。他曾批評(píng)許多文章“多空文而少實(shí)用”，主張“出新意于法度之中，寄妙理于蒙放之外”；要求“文理自然，姿態(tài)橫生”。那么，韓愈這篇贈(zèng)序是什么地方讓他如此折服呢？過(guò)第一遍時(shí)，我只感到此序文勢(shì)曲折，語(yǔ)多警策。過(guò)第二遍時(shí)，始覺(jué)文章重心似在中部，以隱者的清白自保，比照權(quán)勢(shì)者及攀附者的惡行和丑態(tài)。讀第三遍時(shí)，干脆把蘇軾的斷語(yǔ)拋在一邊，不去管它，著意于文中所繪幾類(lèi)人物行為特征的比較。
文中，作者描繪了三種人不同的行為特征。第一種“大丈夫者”，主要特征為“利澤施于人，名聲昭于時(shí)，坐于廟朝（朝廷），進(jìn)退百官而佐天子出令。其在外，則樹(shù)旗旄，羅弓矢，武夫前呵，從者塞途，供給之人，各執(zhí)其物，夾道而疾馳。喜有賞，怒有刑，才畯滿前，道古今而譽(yù)盛德，入耳而不煩”�！胺郯作炀G者，列屋而閑居�！边@種人在外面的所作所為與“利澤施于人”的說(shuō)法，是背道而馳的。第二種是“盤(pán)谷隱者”，其主要特征是“窮居而野處，升高而望遠(yuǎn)，坐茂樹(shù)以終日，濯清泉以自潔�！毙睦锵氲氖恰芭c其有譽(yù)于前，孰若無(wú)毀于其后；與其有樂(lè)于身，孰若無(wú)憂于其心。車(chē)服不維， 刀鋸不加，理亂不知，黜陟不聞”。這種人不是不愿意為國(guó)效力，而是受不了官場(chǎng)的污濁。這種人在今天看來(lái)，是不可取的，但在當(dāng)時(shí)卻是做人的典范。第三種是權(quán)勢(shì)攀附者，其主要特征是“伺候于公卿之門(mén)，奔走于形勢(shì)之途，足將進(jìn)而趑趄， 口將言而囁嚅，處穢污而不羞，觸刑辟而誅戮，徼幸于萬(wàn)一，老死而后止”。這種人心目中沒(méi)有是非，只有名利。
上面三種行為特征，我們不妨稱(chēng)之為“濁”者、“清”者和附“濁”者。三者之間，形成一“清”對(duì)兩“濁”的局面。盡管作者未下斷語(yǔ)，但各自的是非高下已是彰顯分明。通過(guò)作者的描繪，我們不僅感受到“清”者自清，“濁”者自濁；“清”者徜徉，“濁”者當(dāng)途的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還能區(qū)分“清”者無(wú)奈，“濁”者快意；“清”者用思，“濁”者用力的差異。而且，“清”者也正是在與“濁”者的比較中，進(jìn)一步確立或堅(jiān)定了自己的品行操守。如此看來(lái)，該文的長(zhǎng)處當(dāng)在成功地抓住了幾種人的行為特征，并通過(guò)他們揭示出官場(chǎng)的嚴(yán)重腐�。簷�(quán)貴們驕奢淫逸，小人趨炎附勢(shì)，清醒者乖時(shí)失意。
這篇文章可以啟迪讀者思考的問(wèn)題很多。
首先，作者對(duì)官場(chǎng)的描寫(xiě)不可謂不深刻。這種獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，究竟原自何處？從作者的經(jīng)歷來(lái)看，早在求學(xué)階段，就已留意于政治。正如他自己所言：“前古之興亡，未嘗不經(jīng)于心也，當(dāng)世之得失，未嘗不留于意也�！�20歲時(shí)應(yīng)進(jìn)士三試不第。登進(jìn)士第后又三試博學(xué)鴻詞不入選。這些經(jīng)歷，在他已是了然于心。撰寫(xiě)此文時(shí)，作者已是34歲，且尚未謀得官職。也就是說(shuō)，他當(dāng)時(shí)在地位上還與民眾比較接近。一個(gè)懷才不遇、清醒、自潔，而又身處民眾之列的人，對(duì)事物的關(guān)注點(diǎn)和思考問(wèn)題的方式，與“形勢(shì)”中人自然是不一樣的。
其次，封建社會(huì)雖然有管理官吏的機(jī)構(gòu)，但從此文來(lái)看，當(dāng)時(shí)對(duì)得勢(shì)者的監(jiān)察基本上是空缺的，即使有一些條文禁令，恐怕也是形同虛設(shè)。我國(guó)自隋朝起，選用人才已由按門(mén)第權(quán)勢(shì)推薦察舉改為科舉取士，科舉制度依照較為客觀的考試標(biāo)準(zhǔn)，使寒門(mén)之士也可應(yīng)試入選，這就擴(kuò)大了選人的范圍。但言行不合、高識(shí)低能、去賢用佞、重才輕德的現(xiàn)象，仍然存在。一些心術(shù)不正的人，仍可以由此求得高官厚祿。這樣，貪贓枉法的事情便時(shí)有發(fā)生。韓愈的文章可以為后世“察賢用人”提供一種行為上的參照。它使我們想到：與其等到貪官們“犯事”后再羅列其罪狀，還不如在“犯事”前就注意其行為特征。另外，當(dāng)政治黑暗時(shí)，心術(shù)不正的人往往會(huì)夤緣而上，清明之士往往會(huì)遠(yuǎn)離“廟朝”。但是這些人只要是有選擇、有動(dòng)作，也就會(huì)有各自的行為特征。相關(guān)部門(mén)只要注意于這種行為特征上的差異，就會(huì)明白什么人當(dāng)警惕、當(dāng)罷黜，什么人可以考識(shí)、可以延納。普通百姓也可從為官者的行為特征，去識(shí)別何者為賢，何者為不肖。
第三，看一個(gè)人的行為，就不僅聽(tīng)他說(shuō)什么和不說(shuō)什么，而且更要看重他做什么和不做什么。
作者郵箱： wowo3456@tom.com
[重讀《送李愿歸盤(pán)谷序》（轉(zhuǎn)發(fā)）(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：