選擇的作文

時間：2025-01-01 15:19:30 選擇我要投稿

選擇的作文經典[4篇]

　　在日常學習、工作抑或是生活中，大家總少不了接觸作文吧，作文是從內部言語向外部言語的過渡，即從經過壓縮的簡要的、自己能明白的語言，向開展的、具有規范語法結構的、能為他人所理解的外部語言形式的轉化。寫起作文來就毫無頭緒？以下是小編精心整理的選擇的作文4篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

選擇的作文經典[4篇]

選擇的作文篇1

　　眾所周知，今年的高考作文是“心靈的選擇”，然而，最近報道的“高考作文《潘金蓮的選擇》3判獲高分”評分始末，卻讓我看到了從學生到老師乃至教育界的另一些觸動心靈的、更趨理性化的選擇。

　　首先，我佩服寫這篇《潘金蓮的選擇》的學生，敢于在決定自己命運的高考作文中正面并正視自己的思想，從潘金蓮自身的角度，分析在武大郎和西門慶之間選擇的種種利弊，最后，將其落腳點定在選擇更符合潘金蓮自己要求但與傳統觀點又格格不入的西門慶上。可以說，這樣一篇既言他人所不敢言，又極有可能被世俗的眼光評判為低分的作文，該生在提筆寫它時，心靈也一定有過選擇，我想，審視自己靈魂的他最終是心靈戰勝了盲從，從而寫出了這篇文筆流暢、行文優美、引經據典的作文。

　　其次，我欣喜于評卷老師重視這種有爭議的作文，從惜才的角度三判定局，由最初的20多分改評為40多分，直至請示評卷指導委員會，反復閱讀，認為此文是不可多得的佳作，給出了相當高的分數。這在一定程度上也說明桎梏教育界多年的統一的保守的思想觀念正在悄悄地瓦解，取而代之的是非程序化的更為全面的教學模式，直面心靈的選擇——高考作文《潘金蓮的選擇》3判獲高分(論壇精華帖)。而作文之所以為作文，是在即定基礎上更為藝術化的東西，它來源于生活，又高于生活，它崇尚的是“百花齊放，百家爭鳴”的觀點，在這一點上，我想，所有閱過此卷的老師也直面了一次心靈的`選擇，最后，是他們的不拘一格戰勝了墨守陳規，從而讓《潘金蓮的選擇》在眾多優秀作文中浮出水面。

　　而在這心靈的選擇中，我則看到了現在的孩子的視眼更廣闊、知識更豐富、思維更敏銳，他們會用思考的眼光、用創新的理念來看這個變化著的世界；而學校教育在這方面定然功不可沒，他們在經過諸多嘗試之后，既保留了傳統的教學優勢，也跟著引進了更多符合時代要求的新教案、新觀點、新探索，使孩子的思維不再框守在既定的格式中，讓孩子的思想像鳥一樣在想象的天空中飛翔，像魚一樣在知識的海洋里遨游。我想，這種變化也恰似教育界的心靈選擇，是他們的開拓創新取代了沉悶守舊，從而使孩子們涉獵更廣的領域，有助于更好地享受教育。

　　雖然我們不能去擅改歷史，但對于文學藝術而言，追求的則是作品的多樣化，只要文章能自圓其說、自成風格、自訴觀點，釋放自己的心神，有奔放的文字、泉涌的靈感、歷練的思想，就應該是一則美文。《潘金蓮的選擇》就是這樣的一則佳作，它的審評雖歷經了一波三折，但最終的結果是令人欣慰的，而在這過程中，我感觸到是容納與希望，其實無論是學生是教育還是文學，只有直面心靈的選擇，融會貫通、互濟有無、博采眾長，才能有容乃大、奇葩盛放。

選擇的作文篇2

　　拜讀了孫國萍老師發表于《中學語文教學》20xx年第4期的《中學作文教學課程價值的初步思考》（以下簡稱“孫文”）一文，感到收獲頗大，引發了我們對中學作文教學課程價值這一命題的關注，使我們對中學作文教學基本定位有了更為理性的理解，對中學作文教學課程的價值有了比較清楚的基本認識。近日又拜讀了《中學語文教學》20xx年第8期余一鳴老師《中學作文教學的課程價值觀權衡——與孫國萍老師商榷》（以下簡稱“余文”）一文，獲得許多新啟發的同時，也形成了一些思考。借此求教于孫、余兩位老師和各位讀者。

　　首先，我們要指出余文中有意無意地曲解和誤解孫文的地方，因為只有如此才能更好地展開問題的討論。

　　1．余文說：“孫老師認為，中學生寫作的基本任務是指令性寫作，而破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作。”

　　很顯然，余老師這句話，前半句是對的，而后半句是不實之詞。我們反復閱讀孫老師的文章，與此相關的是這樣一段話：“一種情況是把中學生作文和文學創作式的自由寫作混為一談，用自由寫作的方法指導學生的指令性寫作……把中學生的作文當作文學創作，用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作，就等于用打排球的方式來指導打乒乓球，用指導打反膠的方式來指導學生打正膠。自然會南轅北轍，造成學生腦子里一片混亂。”作為擅長寫作的余老師一定能夠揣摩出這段話中“混為一談”“用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作”這樣的詞句絕不是簡單提倡自由寫作，當然也不是否定自由寫作。在這段話之后，孫老師緊接著說“而比較普遍的做法是簡單化地用指令性寫作的方法來應對考試。……事實證明這樣的做法效果也不好，不僅學生的作文越來越空洞無物，而且他們所期望的考試要求也并沒有達到”。顯而易見，孫老師認為“簡單化地用指令性寫作的方法來”指導寫作，哪怕是應對考試，也不會有好的效果。不知道余老師“破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作”的結論來自哪里。

　　2．“恰如孫老師所言，我也是文學愛好者，且小有成績。我幾次放棄了棄教從文的機會，自以為能用自己的寫作特長更有效地指導學生作文，卻不幸成了孫老師筆下那類失敗的語文老師。”

　　余老師勇于自我解剖的精神非常可貴。但孫老師的文章并未說所有“文學愛好者”都是“失敗的語文教師”。只是說：“我認識幾個才子才女，自己的文筆絕對漂亮，散文趕得上專業作家，但是她們的學生寫作并沒有優勢，有的高考反而不行。”從上下文看，孫老師列舉這樣的例子是為了說明作家式的自由寫作和中學生的指令式寫作在諸多方面有著本質的不同，是為了說明有些老師無視這樣的不同用單純的自由寫作的方式指導學生不一定達到理想的效果。余老師不僅自己長于文學創作，而且又熟諳考試作文的門道，學生的作文考得那么好，顯然是不在其中的。

　　3．“孫老師對作文‘發展等級’的不滿，其實是基于孫老師在作文教學中排斥文學創作，強調指令性寫作。以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀，無疑是狹隘片面而且短視的。”

　　“孫老師對作文‘發展等級’的不滿”是很清楚的，說孫老師是不滿于在滿分中扣除20分作為“發展等級”分的做法更準確。至于說“孫老師在作文教學中排斥文學創作”，我們在孫老師這篇文章中也沒有找到這樣的根據。孫老師說“中學生寫作的基本任務就是學習指令性寫作”。按照我們的理解，“基本任務”之外，還是包含了可以進行其他寫作的。說孫老師的“以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀”，更是牽強附會。不錯，孫老師的文章中的確有大段的內容涉及高考成績，但從文章的結構和行文很容易看出這是為了說明“中學作文教學的基本任務就是培養學生的基本寫作能力”，所謂高分作文和滿分作文并不是中學語文教學的主要任務，與余老師所看重的“文學創作”之間看不出有什么內在的矛盾。至于余老師認為強調了高考成績（姑且順著余老師的意思這么說）“無疑是狹隘片面而且短視的”，注重了文學創作才是遠見的觀點，相信這個觀點有很多值得討論的空間。

　　讀孫、余二位老師的文章，使我想到關于中學作文教學課程價值思考不能回避的三個立場選擇：

　　1．為了多數人還是為了少數人？

　　章熊先生曾專門撰文討論我們的語文教學是為學生中的絕大多數還是為學生中的極少數。我們以為章先生提出了一個非常重要，也非常尖銳的問題。不用懷疑，有不少老師的教學是為少數學生在教。課堂回答問題的，就是那么幾個學生；能夠跟上教師節奏的，也就是那么幾個學生；能夠和老師對話的，更是那么三兩個學生。絕大多數學生就是看客而已。而這個問題對理解中學作文教學的課程價值也同樣重要。毫無疑問，孫老師是堅定地站在多數學生立場上的。她非常明確地指出：“從課程目標的角度看，中學作文教學的基本任務就是培養學生的公民寫作素養。”她還說：“絕大多數人各方面基本的素養都是普通水平，或者說都比較接近。只有少數人在某一方面具有特別超長的天賦。”“古人說：詩有別才。其實，文章寫得好，都有別才。就像不是所有人都可以將圍棋下到聶衛平那樣的境界，不管你怎么勤奮都不行。同樣，不管你用什么樣神奇的.教學方法，都不能培養魯迅和莫言。”可惜，余老師沒有很好地領會孫老師的意思，卻從政治學、社會學的概念上抓住“公民”這個概念大做文章。如果我們的理解不錯，孫老師提出“公民寫作素養”這樣的定位，只是為了說明中學的作文教學主要是為絕大多數普普通通的學生服務的，是為了培養他們在日常生活中所需要的基本寫作素養（當然不是余老師所說的“掌握應用文體寫作”），而不是為極少數像余老師這樣有創作天賦的人進行教學。這里的“公民”是和“專業”相對的，而不是余老師所理解的“有獨立思想和個性覺悟”的、和“國家、社會”相對的公民概念。至于余老師說“如果換上‘村民’或‘市民’的定語，并沒有什么不同”，我們覺得這樣的說法顯得很不“文學”。因為誰都知道，我們的學生將來絕不會一定就是生活在村莊中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不過，我們從余老師大段的闡述中還是清楚了他的意思，他是不贊同孫老師作文教學為絕大多數普通人而教學的主張的。因為余老師知道孫老師這里是討論中學作文教學的定位，而不是寫“公民意識”的論文；余老師還說：“我也是文學愛好者，且小有成績。”說“小有成績”，肯定是謙虛。但我們想，即使余老師的作文教學“大有成績”，歷年所教的班級學生作文考得好，也仍是“少數”，因為在南京，能夠考上“南外”都是選了又選的“少數中的少數”。

　　對中學作文教學是為多數人還是為少數人這個問題，我們的看法是，應該立足為多數人，兼顧為少數人。即培養那些寫作天賦一般的同學的寫作基本素養，是我們的主要責任；而對那些寫作天賦突出的同學，要給他們成長空間，要保護他們的興趣愛好，培養他們的寫作特長。

　　2．立足現實還是立足理想？

　　閱讀孫老師和余老師的文章，我們隱隱感到兩位老師都有著強烈的課程意識和課程追求，但他們對同一個問題的思考立場有著明顯的不同。余老師更多的是側重理想，孫老師更多的是側重于現實。余老師對課程價值思考的理想化表現在這樣幾個方面：(1)余老師在否定孫老師的“公民寫作素養”時說：“公民寫作不僅是指掌握應用文體寫作，掌握說明和表達的方法技巧，最重要的是要有獨立思想和個性覺悟。”由此，我們看到余老師有著非常強烈的人文情懷和可貴的樂觀精神。培養“有獨立思想和個性覺悟”公民，確實是迫切需要的。但如果說這是中學作文教學的基本任務或者主要任務，只能是“理想”或者“夢想”。(2)余老師告訴我們：“我是一個倡導自由寫作的語文老師，還寫過《考試作文不必規定跑道》的文章，我覺得如同體操跳水等競賽項目一樣，作文有規定動作，也應該有自選動作，而體現選手特長和個性的往往是在自選動作。”余老師關于作文考試顯然也有著自己的夢想和理想。“考試作文不必規定跑道”，考試作文“有規定動作”，還有“自選動作”，這是多么令人神往的事啊。不過，真要付諸實施，恐怕還要有漫長的等待。(3)在談到高考評分標準的“發展等級”時，余老師說：“問題是孫老師弄錯了一點，這是高分作文要求的‘發展等級’，是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求。如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及。”我們先替孫老師辯解一句：既然“是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求”，那么就不應該扣掉那么多同學的分而應該給少數幾個佼佼者加分才對啊。至于說“如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及”，我們覺得還是過于樂觀了。不要說學生，語文教師中有多少人能“及”，我們也不敢樂觀。(4)余老師問道：“從學生而言，為什么那么多的高考狀元在耀眼之后湮沒在蕓蕓眾生中？為什么中國的富豪普遍缺失慈善情懷？為什么錢學森的‘創新人才’之問無解？”這幾個問題問得真痛快！也是我們常常提出的問題。但論定“這與我們幾代人的語文學科價值滑坡有關”，恐怕就值得討論了。如果余老師認為只要中學作文教學的定位更高一點，就能夠培養學生的“獨立思想和個性覺悟”，就能夠挽救當今社會的道德滑坡，就能夠培養“創新人才”，似乎也太樂觀了。(5)余老師說：“殊不知，這樣指導出來的作文缺乏生命力和想象力，這樣培養出來的學生只能是‘蓬間雀’。”可見，從培養目標來看，他是不屑于培養“蓬間雀”，而是要培養能夠作逍遙之游的大鵬的。通讀余老師的文章，一個中心意思就是孫老師這樣的定位太低了。

　　由以上幾點不難看出，余老師對中學作文教學的定位更為樂觀，更為理想。我們以為這是非常可貴的。不過，這樣的理想只有扎根現實，才可能實現。似乎孫老師更多的是考慮現實的條件，學生的條件，教師的條件，環境的條件。我們當然以為，比較合理的定位是將理想和現實結合，立足現實，懷揣理想，心中有理想，但也不脫離實際。在這一點上兩位老師的理解沒有本質的差異。孫老師反復強調“基本”，就是留有空間，并沒有否定更為理想的追求；而看得出余老師也是一個非常務實的老師，他多次例舉高考成績為例，就說明了這一點。

　　3．基于對立還是基于統一？

　　提出這樣的問題，似乎毫無必要，當然是堅持對立的統一。但問題不是這樣簡單。我們發現，對語文很多問題的認識，包括對作文教學課程價值的理解，人們還是容易采取簡單對立的態度。

　　一是對寫作和創作的理解。

　　一般人的寫作，包括中學生的寫作和作家的創作有著顯著的不同。這是顯而易見的，但并不能說兩者是完全不相干的，更不能認為兩者是完全對立的。基本的寫作能力，是作家創作的基礎；作家創作所特別需要的認識生活的能力、想象能力、審美能力等，也是一般人寫作所不可缺少的，同樣中學生的寫作也需要具備這樣的能力。只不過兩者的要求有所不同，所強調的重點不同。當然我們又不能因為承認了兩者的相通之處和共同之處，就以為兩者完全是一回事。

　　二是對指令性寫作和自由寫作的認識。

　　中學生的寫作，其基本性質是培養指令性寫作的能力（這并不簡單等同于考試，他們將來在生活中也很需要這種能力），但并不能說它就只能是“指令性寫作的教學”。對這一點，孫老師已經表達得非常清楚，我們上文已經引述過她的有關論述。同樣，我們說自由式寫作主要是指作家的文學創作，但并不是除了作家的創作，其他的寫作就不包含“創作”的意味。我們以為培養“指令性寫作”的能力，也必須結合自由寫作式寫作的訓練。相信兩位老師如果具體闡發到作文教學的策略一定會這樣以為。

　　三是對考試和素養的理解。

　　我們知道很多人是鄙視考試的，同樣也鄙視考試作文，以為凡考試作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反對應試的人這樣認為，熱衷應試的入也這樣認識。我們以為，這都是犯了極端主義和簡單主義錯誤。考試作文是不是八股，我們暫且不說，即使八股的文章也不是一概廢話空話，八股并非沒有好文章。就像“有生命力有想象力”的文學創作未必都是好作品一樣。我們以為考試和素養并不矛盾。正如余老師所言，具有良好的寫作素養，“只要教師指導時為學生劃定‘雷池’，適應戴著鐐銬跳舞”就能考好；反之，缺少寫作的基本素養，不管傳授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我們不能把作文命題和閱卷中存在的問題，和討論中學作文教學的基本定位攪在一起。

選擇的作文篇3

　　一聲嘹亮的雞啼，打破了清晨的靜謐，驚醒了睡夢中的小鎮。推開半掩的家門，小巷中親切的叫賣聲此時顯得有些聒噪，喋喋不休的話語聲更是讓我心神難安。唉，恐怕是因為近日即將到來的英語口語比賽的緣故吧！

　　為了這次比賽，我花了前后兩個星期的時間準備，本以為已準備充足，可當昨日看到往年的比賽，那流利的口語比我高出好多。而今，我遇到了這艱難的選擇，參加就很可能出洋相，不參加就肯定會輸…我遲疑了。

　　就這樣心事重重地走在小巷上，不經意間一縷桂花香飄入了鼻間。抬眼望去，濃郁的`晨露彌漫了小巷，一株桂花樹在霧氣縈繞間似有似無地開著。我不禁走近了些，才發覺一位婦人正在桂花樹下擺著小攤。他不似其他小販高聲叫賣，只是恬靜地坐著，帶著淺淺的笑輕聲吆喝著。見我朝他走來，她便不緊不慢地站起身，我倆點頭致意，如熟識多年的老友般，我不多說，便了解我的心意。我坐下，靜靜地看著她忙碌的身影，心中的煩躁消散了不少。只見她那如行云流水般的流暢的動作與眼眸中的那份用心，仿佛是在完成一場曠世巨作。望著她嘴角不變的笑容，忽然憶起從前聽媽媽提起，她早年離異，獨自撫養年幼的兒子，母子二人就憑著小攤維持生計。忽然覺得我的那艱難的選擇對她來說根本不算什么。

　　當我正沉浸在自己的世界，她已將一碗赤豆桂花湯放在我面前，她那明媚的笑將我從記憶里喚醒。輕嘗一口，只覺赤豆的香醇混雜著桂花的微苦刺激著味蕾。我放眼望去，晨霧不知何時散去了，暖暖的陽光從四面八方如潮水般涌來。在看她嘴角那抹比陽光還要明媚的笑容，我終于明白她將小攤開在桂花樹下的緣由——不僅湯中有桂花，人更似桂花，縱使身上承擔再多苦澀再多陰霾，只要同陽光般明媚地笑著，再多陰雨都會被驅散。

　　我吃罷，付了錢，向那婦人道聲謝，旋即笑容明媚地出發。原先艱難的選擇早已不再艱難，因為我已尋得了人生的答案。縱使前方有再多的風雨又如何？“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”，這次與婦人的相遇讓我從艱難的選擇中掙扎著啟程，去摸索著屬于自己的成功之路。